Le blog de LucileG(43)

Mon recueil : "Dix nouvelles - Les choses de la vie"

J'ai terminé ma nouvelle pour le recueil. Plus que deux à rédiger et je l'envoie le faire paraître ! Au début, quand je commence un nouveau texte, je n'ai qu'une idée, un fil conducteur qui surgit le plus souvent pendant que je conduis. Je n'ai pas la radio dans ma vieille Twingo. Je suis à moi seule "la radio muette qui se met en marche dans ma tête" !
Au fur et à mesure que je saisis sur mon clavier les mots et les phrases, que je les corrige en supprimant, en ajoutant ou en déplaçant, l'intrigue naît, se transforme et prend forme, les personnages deviennent vivants et parfois veulent échapper au destin que je leur ai prévu en me soufflant d'autres idées, d'autres pensées.
Et, à la relecture finale, émerveillée, je me demande où j'ai pêché tout ce que j'ai écrit. Amalgame de mes lectures, des films que je vois, des confidences que l'on me fait, de mon imagination, de mon propre vécu ? Je n'en sais rien... Peu importe d'ailleurs.
Si je ne suis pas douée pour les polars et la science-fiction (que j'aime pourtant lire), je puise mon inspiration dans les choses de la vie, dans la psychologie à portée de tout le monde, dans la nature humaine, plutôt bonne que mauvaise, même si ce dernier aspect est loin d'être absent. Je tente d'analyser les évènements au travers des sentiments, des ressentis, des mobiles, des pensées etc. pour en faire comprendre l'évolution, les tenants et les aboutissants... et laisser une sorte de message, comme un témoignage même s'il est fictif.

Mes prochains salons

Dimanche 6 mars 2016 à BRINDAS-69 (dans l'ouest lyonnais).

Samedi 2 avril 2016 à HEYRIEUX-38 (dans l'est lyonnais).

Dimanche 8 mai 2016 à VALPRIVAS-43 (à l'ouest de Firminy-42, au-dessus de BAS-EN-BASSET) "spécial Jeunesse".

À la lumière du pardon :

Nous sommes en 1960. Tout sourit à Camille, jeune adolescente de 14 ans, jusqu'au jour où sa vie bascule brutalement à la suite d'une sauvage agression. Violée et abandonnée dans les bois, elle va affronter sa situation avec courage, alors même que l'impact de ce drame rejaillit sur tout son entourage. Un enfant va naître à la suite de ce viol.
Comment, à cette époque, son grand-père paternel, notable dans une bourgade provinciale, va-t-il tout faire pour sauver les apparences, en faisant fi des conséquences et des sentiments d'une mère et de son enfant.
Comment une jeune mère trouvera-t-elle la force de surmonter ses épreuves pour retrouver une vie normale.
Un long voyage de l'innocence au pardon, servi par une écriture simple et authentique.

Destins – Au-delà des apparences :

Philippe est âgé de près de 80 ans lorsqu'il est brutalement victime d'un accident vasculaire cérébral. De lourdes séquelles vont le rendre très dépendant.
Cependant, son état a priori terrible va en fait le libérer d'un joug moral et social très pesant. En effet, son inactivité physique va lui permettre de se replonger dans ses souvenirs en toute liberté et de revivre par la pensée une grande histoire d'amour.
Le voyage intérieur d'un homme profondément humain face à son destin et à des choix plus subis que voulus, ou comment continuer à aimer la vie malgré son handicap.

Porteur d'espoir avec de l'amour, de l'humour, des évènements somme toute tirés de la vie.

Aimer à en perdre la raison :

Ce roman présente la genèse d'un amour hors du commun, et son aboutissement après une lente et douloureuse prise de conscience. Il est rédigé sous la forme d'une correspondance à sens unique, mais quelques éléments de réponse sont indiqués en rappel ou citations. L'auteur n'a pas créé de personnages – certains lieux et prénoms ou noms sont désignés par initiales ou lien, par discrétion -, ni de situations fictives sauf quelques-unes pour la cohérence de l'intrigue. Des notes prises entre 1981 et 1985 sur des évènements propres à l'auteur ont été utilisées pour construire une histoire d'amour dans laquelle l'aspect psychologique est omniprésent. Le drame va crescendo pour se terminer brutalement par une situation inattendue. L'essentiel du travail rédactionnel, outre la saisie, a été le respect de la chronologie et de l'enchainement des faits, de leur cohérence, de l'évolution de l'histoire et de son aboutissement.

L'auteure, Lucile Gauchers :
Née en 1950, elle occupe sa retraite par l'écriture de romans et autres écrits. Après avoir travaillé près de 25 ans en Provence. elle s'est d'abord installée à Tassin la Demi-Lune pour ensuite rejoindre ses filles et ses petits-enfants dans un agréable village de la Haute-Loire où il fait bon vivre. Elle est également membre de l'Union des écrivains de Rhône-Alpes/Auvergne (UERA) depuis Juin 2010 et s'intéresse plus particulièrement aux romans de société, aux thrillers psychologiques et à la psychologie générale.

En introduction, je vous dirai simplement que je partage ci-après le témoignage d'un membre de ma famille, situation à laquelle j'ai plus ou moins assisté, mais surtout pour laquelle j'ai apporté mon soutien moral tant j'étais et suis toujours habitée par le sentiment d'injustice. Moi-même, après avoir été pendant de longues années responsable du service des ressources humaines : du recrutement au départ à la retraite, en passant par la gestion des carrières ; des absences (congés payés, congé de maladie ordinaire, de longue maladie ou de longue durée, congé de maternité et de paternité, arrêt pour accidents de travail et de trajet) ; de la gestion de la paie ; des déclarations sociales mensuelles et des DADS annuelles ; de l'évaluation des personnels etc.), j'ai été très choquée et indignée par le comportement de ce "chef d'établissement". Vous en jugerez par vous-même.

D'abord le bonheur d'être enfin maman

Le couple a attendu trois ans avant que le désir conjoint d'avoir un enfant se concrétise. Pour cette jeune femme, c'était selon ses dires, la seule chose qui manquait encore à son bonheur.

Et puis un jour, elle apprend qu'elle porte la vie depuis cinq semaines déjà... Elle avait tout : un mari, un appartement dans lequel elle se sentait bien, des amis, un travail qu'elle adorait et où elle se rendait le matin avec envie.

La grossesse se passe bien malgré un premier trimestre qu'elle trouve interminable tant elle avait peur de perdre le bébé. Avec deux semaines d'avance, elle met au monde, en urgence et par césarienne, un magnifique petit garçon.

Pour elle, sa naissance est le plus beau jour de sa vie et lui permet d'être la plus heureuse des mamans !

Penser à reprendre le travail après cet intermède heureux

Elle obtient assez rapidement une place en crèche pour son fils en prévision de sa reprise. Au bout de trois mois et demi, qu'elle a vécus comme dans un rêve - ses mots "où j'étais sur mon petit nuage" -, le jour J arrive : elle s'y était préparée et elle avait vraiment envie de reprendre ses activités professionnelles et le rythme quotidien du monde du travail malgré sa fatigue.

Pourtant, sa gynécologue lui trouvant mauvaise mine avec une tension trop basse deux jours avant la date de reprise, veut prolonger d'un mois son congé postnatal. Elle refuse en prétextant qu'elle est sous contrat, qu'elle ne peut pas se permettre de manquer davantage et qu'elle se sent prête à repartir au travail même si elle ressent un peu d'appréhension à la pensée d'être séparée de son bébé. Toutes les mamans doivent connaître cette inquiétude, n'est-ce pas !

Désillusion totale

"Si j'avais su ce qui m'attendait, j'aurais écouté ma gynéco" !

En effet, elle comprend très vite qu'elle a "perdu sa place". Pour avoir été absente quelques mois, pour le bonheur d'avoir enfin un enfant, on a profité du moment le plus important de sa vie pour l'évincer afin de "placer" une personne de connaissance, quelqu'un embauché définitivement après quelques semaines de présence alors qu'elle-même était sous contrat depuis un an et demi !

Pourtant, on ne s'était jamais plaint de son travail ! Au contraire, on avait plutôt l'air content d'elle, de son comportement discret, de son assiduité et du travail rendu. Elle avait de bonnes appréciations ; elle était toujours prête à rendre service et accomplissait consciencieusement les tâches confiées, et avec dévouement.

Le jour de sa reprise, elle "atterrit" dans un nouveau service où elle doit tout apprendre, elle qui n'a pas de formation commerciale pour la réception de la clientèle. Elle travaille dans de mauvaises conditions ne disposant pas même d'un poste de travail qui lui soit propre. Quel changement avec ce qu'elle faisait auparavant !

Au fil des semaines, elle va de plus en plus mal

Elle développe ce que les médecins nomment "la dépression du post-partum" (ou dépression postnatale) alors que cette souffrance psychologique n'a rien à voir avec sa grossesse, son accouchement ou sa maternité. Non ! Son état dépressif est une conséquence directe de la façon dont elle a été traitée à son retour de congé de maternité sans avoir été prévenue ni préparée au préalable, mise devant le fait accompli le jour de sa reprise, aggravée de surcroît par le changement de poste, la méconnaissance et les mauvaises conditions de travail.

Elle est envahie d'un profond sentiment d'injustice et d'une colère bouillonnante, mais elle ne peut rien dire, rien faire. Elle se sent piégée et impuissante, son contrat devant être renouvelé prochainement.

Pas d'autre choix

Elle se fait soigner et s'adapte tant bien que mal à son nouveau poste. Mais quelle différence avec avant : elle n'a plus du tout envie d'aller travailler le matin ; elle se force, se fait violence ; c'est très dur. Elle regrette en permanence son ancien poste et rien que de penser à lui ou d'en parler, elle en a les larmes aux yeux.

Elle ne parvient plus à faire la coupure entre le travail et la maison comme auparavant quand le lendemain était une nouvelle journée et qu'elle partait avec joie au travail. Ne dit-on pas que l'on doit laisser ses soucis personnels au vestiaire lorsque l'on est au travail ? Eh bien, là, c'est le contraire : sa déception est tellement envahissante qu'elle ne parvient pas "à laisser de côté son travail" pour ne se consacrer qu'à sa vie familiale d'épouse et de maman.

"Plus rien n'allait... je ne comprenais pas comment j'en étais arrivée là, comment tout avait pu basculer du jour au lendemain parce qu'une seule personne avait décidé de mon sort !

Par opportunisme, le directeur de l'établissement avait décidé de rendre service à une amie en recrutant sa fille employée dans une entreprise qui était en train de déposer le bilan. "Il a certainement pensé accomplir une bonne action en plaçant l'une de ses connaissances. Mais "déshabiller" l'une pour "habiller" l'autre, je n'appelle pas ça une bonne action, mais de l'abus de pouvoir."

Conclusion

Entre-temps, son contrat est arrivé à terme après avoir été renouvelé. Elle a eu un deuxième enfant dont elle a profité pleinement puisqu'elle était en congé parental par la force des choses. Elle a même changé de région pour suivre son mari qui travaille toujours dans la même entreprise depuis neuf ans.

Elle tient à faire passer le message suivant : "Je voudrais que des personnes qui ont un certain pouvoir au travail arrêtent de "maltraiter" les femmes enceintes et les jeunes mamans. Je ne dis pas que c'est pareil de partout, bien heureusement ! Mais tout le monde sait que les bébés ne naissent pas dans les choux. Qu'ils réfléchissent au fait qu'ils sont eux-mêmes des maris, des pères, des frères, des grands-pères peut-être, et qu'ils trouveraient certainement ça intolérable si on faisait subir à l'une de leurs proches ce qu'eux-mêmes font vivre à d'autres femmes. Alors les futures ou jeunes mamans, défendez-vous ! N'encaissez pas sans rien dire comme je l'ai fait. Battez-vous pour votre place et pour être respectées, pour que plus jamais une femme ne "souffre du bonheur d'être mère" !

Depuis décembre 2004, date à la quelle cet évènement a eu lieu, j'ose espérer que les futures et jeunes mamans sont mieux traitées dans le monde du travail, bien que l'abus de pouvoir puisse revêtir des formes tellement insidieuses qu'il peut être très difficile pour elles de le prouver. Et si de surcroît, c'est pour en subir des représailles par la suite... quel recours pour elles ? Il n'est pas facile de changer les mentalités.

Introduction

Je me suis inspirée des informations contenues dans un article paru dans le magazine n° 190 de l'Union Confédérale des retraités "VIE NOUVELLE" de novembre/décembre 2015.

Il m'a paru très fouillé et intéressant. Il m'a fait réfléchir aussi sur ce que je soupçonnais, mais sans avoir de chiffres et de certitudes. Deux autres personnes l'ont fait que je nomme ci-après : Pascal Santoni et José Fort. Merci à eux pour avoir collecté les matériaux de cette étude en vue de rétablir la vérité, ou du moins de faire connaître la réalité sociologique de notre pays en cette période troublée.

La France, terre d'accueil.

Les victimes de la misère et/ou des régimes répressifs de leur pays d'origine ont toujours été accueillis en France, depuis très longtemps : l'Histoire est là pour en témoigner. Aujourd'hui, nous assistons à une nouvelle immigration par l'accueil de migrants. Certes, notre économie ne va pas très bien, la faute à qui ? Or la France est quand même en partie responsable de l'exode des migrants qui fuient la guerre et les destructions qui sévissent en Lybie et surtout en Syrie : vente d'armes, immixtion armée etc. Le Liban, petite nation de 6,5 millions d'habitants, en accueille un million et demi tandis que la France s'apprête à en accueillir vingt à vingt-cinq mille ! Sur les 60 millions de migrants recensés dans le monde (sur sept milliards de terriens que compte la planète), l'Europe accueille moins de 8% des personnes déplacées, soit un pour mille habitants. Aucun des 28 pays d'Europe ne figure dans les 10 pays qui accueillent le plus de réfugiés, alors que les nations en voie de développement, pourtant les plus pauvres, en accueillent 90%.

Les étrangers pillent-ils nos acquis sociaux ?

Contrairement à ce que pense la majorité des français, ce serait le contraire ! Pourquoi ? Car les immigrés rapportent plus de douze milliards d'euros par an et paient en partie nos retraites.

Selon une étude sur trois années publiée en 2009, qui a été réalisée par un groupe de chercheurs de l'université de Lille, les émigrés qui ont reçu de l'Etat 47,9 milliards d'euros, en ont reversé 60,3 milliards, soit un solde positif pour la France de 12,4 milliards !

Les 47,9 milliards d'euros sont ventilés comme suit :

- retraites : 16,3 milliards,

- aides au logement : 2,5 milliards,

- RMI : 1,7 milliards,

- allocations chômage : 5 milliards,

- allocations familiales : 6,7 milliards,

- prestations de santé : 11,5 milliards,

- éducation : 4,2 milliards.

En contre-partie, les immigrés ont payé des impôts :

- sur le revenu : 3,4 milliards,

- sur le patrimoine : 3,3 milliards,

- impôts et taxes à la consommation : 18,4 milliards,

- impôts locaux et autres : 2,6 milliards,

- CRDS* et CSG** : 6,2 milliards,

- cotisations sociales : 26,4 milliards.

Qui le sait ?

Et qui sait que nombre de services en France ne fonctionnent que grâce à l'immigration ?

Qui sait que, dans les banlieues, plus de la moitié des médecins hospitaliers sont étrangers ou d'origine étrangère ?

Qui sait que pas moins de 42% des salariés d'entreprises de nettoyage sont des immigrés ?

Comment pouvons-nous être de mauvaise foi devant de telles évidences et "nier l'apport des immigrés à l'économie et au modèle social de la France" ?

* Contribution au remboursement de la dette sociale

* * Contribution sociale généralisée

Notre travail et nos retraites sont-ils en danger ?

La France compte environ 11% d'immigrés, un pourcentage dans la moyenne européenne. La deuxième génération est estimée à 6,7 millions de personnes, dont 2,2 sont nés de "couples mixtes" (un seul parent est immigré).

Au niveau du travail, toutes les études confirment, qu'à quelques exceptions près, les immigrés accèdent avec difficulté aux postes les plus qualifiés. Ils se chargent le plus souvent des emplois les plus pénibles, précaires et mal payés. De ce fait, ils pallient le manque de main d'oeuvre dans certains secteurs de l'économie, emplois que ne veulent pas occuper nombre de français, hormis les personnes sans qualification. Le plus souvent, leur niveau de vie médian est inférieur de 30% par rapport au niveau de vie médian en France.

La présence d'immigrés dans un pays ne prive pas les autres citoyens de travail, car l'économie et le nombre d'emplois d'un pays dépendent du nombre de personnes qui vivent, donc consomment, sur leur territoire. Ils sont également une réponse au vieillissement démographique par le taux de natalité, donc au financement de la protection sociale et des retraites.

Qui le sait ?

Qu'en est-il de la délinquance ?

Laissons parler les statistiques : alors qu'elles notent "une augmentation des poursuites pour vol sans violence des étrangers sur le sol national", elles constatent aussi que "les Français représentent les trois quarts des personnes poursuivies par la police et la justice" ! Les statistiques font ressortir aussi que la petite délinquance des étrangers est amplifiée alors qu'elle reste marginale et limitée géographiquement.

Alors ?

Quel avenir pour notre société judéo-chrétienne ?

Historiquement, la société française a surtout été catholique. L'Histoire peut en témoigner : les protestants et "autres vaudois" en ont payé le prix fort.

En 2015, notre société se distingue par "la diversité des origines et des cultures reposant sur le socle républicain et laïque".

Pour une société qui se dit "judéo-chrétienne", combien en France respectent les "Dix commandements" énoncés dans la Bible ? Dans l'ordre d'importance de "la représentation supposée des religions en France", le christianisme vient en tête, puis les "sans religion" (les athées), l'islam, le bouddhisme et la religion juive.

Qu'est-ce qui permet de remettre en cause d'une manière objective le caractère "français" des citoyens de telle ou telle croyance ou incroyance face au caractère "judéo-chrétien" de la France ?

Le débat est ouvert !

L'immigration, un phénomène dont usent et abusent les politiques pour diviser les français.

Les français en ont "ras-le-bol" entend-on partout : qui choisir parmi les partis politiques. Ils disent avoir essayé la droite, puis la gauche, maintenant ils veulent essayer l'extrême-droite (le FN). Ils ne savent plus qui croire, sur "quel pied danser".

"Le mal est profond. Il faut y répondre. Avec des arguments précis". Le constat est sans équivoque :

- le FN cultive la haine et le racisme, en utilisant le "ras-le-bol" des français,

- le FN est un danger pour les salariés et les retraités : le salaire brut et les cotisations patronales constituent le coût de chaque salarié pour une entreprise. En promettant de baisser les cotisations sociales du salarié, le FN ne garantit pas l'augmentation du salaire net, car rien ne dit que les patrons ne récupéreront pas d'une manière ou d'une autre "cette manne",

- le FN préconise la suppression de l'impôt sur la fortune et instaure une tranche maximale à 46%, donc une fiscalité favorable aux plus riches,

- le FN considère le travail comme un coût,

- le FN conditionne les droits des salariés en fonction de leur nationalité,

- le FN prône l'élitisme à l'école sans respecter l'égalité pour tous, valeur républicaine,

- le FN partage l'orientation du Medef sur les retraites,

- le FN est au service du patronat, de tout bord, même s'il utilise "un discours populiste",

- le FN cherche à opposer les travailleurs français et les travailleurs immigrés afin de "les détourner de la question essentielle qui est celle de la répartition inégale des richesses. Il sert ainsi les intérêts du patronat".

Que chacun, en son âme et conscience, se pose les bonnes questions !

Ma conclusion

Cet article dont j'ai repris les idées essentielles m'a vraiment interpellée. J'avoue que je ne connaissais pas toutes les implications positives de la présence d'immigrés en France. Je n'ai jamais rencontré de problèmes avec eux, à quelque niveau que ce soit, donc je ne me suis jamais vraiment posé de questions sur ce plan.

Je considérais jusqu'à présent que les "idées" politiques comme la religion devaient rester dans le domaine de "l'intime".

Il était évident à mes yeux que chacun devait respecter l'autre, que par la tolérance, par le partage solidaire et par l'amour du prochain, tout le monde pouvait y trouver son compte : d'abord que les besoins essentiels et communs soient comblés, que la justice soit équitable pour tous, que chacun apporte "sa pierre à l'édifice" selon ses talents et ses compétences, que chacun respecte les malades, les handicapés, les différences sous toutes ses formes. Je pensais naïvement que la politique ne pouvait pas influencer la nature humaine !

Or, je réalise que la sociologie, que les études sur la société et sur l'économie d'un pays, que le devenir des citoyens d'une nation reposent sur les décisions prises par les politiciens censés représenter leurs concitoyens : des politiciens élus par le peuple.

Comment faire un choix dans l'ignorance ? car, avec des arguments non vérifiables par le commun des mortels, la masse des électeurs va effectuer un choix en toute sincérité, pensant que son choix est légitime car fondé sur des allégations de personnes en qui elle aura placé toute sa confiance. Oui, maintenant je réalise que la politique peut influencer, en bien ou en mal, la nature humaine.

Ne vous méprenez pas sur mes intentions. J'ai seulement voulu vous faire partager l'esprit de cet article très documenté qui donne peut-être un éclairage plus direct sur la réalité du profond malaise qui sévit dans notre beau pays si convoité, la France !

Partie 3- Jean Paris, né en 1921, auteur, traducteur, qui a enseigné la littérature aux USA et l'Histoire de l'Art dans diverses universités, propose "une solution à l'énigme" sur la véritable identité de Shakespeare.

a) Le défaut commun de toutes les théories que nous avons étudiées, c'est de prêter à l'auteur une instruction dont il n'avait que faire. Pire, c'est confondre un "bagage livresque" avec cette culture vivante dont parle Goethe et que Hamlet définit comme une "conscience ouverte au merveilleux".

Où prend-on d'ailleurs que Shakespeare ait eu tant de lectures ? Qu'il connaissait les langues anciennes, l'italien et le français "idiomatique" ? Qu'on en juge dans l'extrait de Henry V :

"French soldier : que dit-il monsieur ?

Boy : Il me demande à vous dire que vous faites vous prest ; car a soldat icy est disposé toute à cette heure de couper vostre gorge.

Pistol : ouy, ... gorge, purmafoy...

French soldier ! O, je vous supplie pour l'amour de Dieu, me pardonner ! Je suis gentilhomme de bonne maison etc."

Parlons aussi de "sa vision topographique" de Venise ! Elle se réduit à l'évocation du Canal et du Rialto !

Faut-il vraiment jouer de tous les instruments pour être ému comme Lorenzo par la musique d'un clair de lune ?

En revanche, "dans la comédie des erreurs", quelle moisson ! Il met Padoue en Lombardie, la Bohème au bord de la mer, et il s'imagine que Delphes est une île russe ; Hector cite Aristote à la guerre de Troie ; Ulysse crie "Amen !" ; Cléopâtre porte un corset et sa suivante parle de St Mathieu ; dans le "Roi Jean", on menace Angers de canons en 1214. Croit-on que Derby, Marlowe, Rutland ou Bacon tomberaient dans ces "incongruités" ?

Par bonheur, n'étant ni docte ni gentilhomme, Shakespeare se contentera du "suprême pouvoir" de donner forme aux plus douteuses connaissances ! Nul besoin pour lui des traités de magie : un almanach ramassé chez les "Field", et voilà nés : Titania (nom donné par William Shakespeare à la déesse des Fées des contes populaires anglais), Puck (créature féerique du folklore celte, notamment en Irlande, dans l'ouest de l'Écosse et au Pays de Galles), Ariel (personnage de fiction de la pièce de théâtre "La Tempête") et les sorcières (dans Macbeth ou la comédie des sorcières) ! Nul besoin de parcourir "son Italie" : il suffit d'entendre un "vieux gabrier" décrire les "marées de Vérone" ou un pèlerin situer Florence sur la route de Compostelle !

Pleine d'ignorances, de doutes, de relâchements, de plagiats,... l'oeuvre de Shakespeare est "d'un primitif" aussi peu soucieux d'exactitude historique que de couleur locale !

"Pour qu'une chose soit belle selon les règles du goût, écrit Diderot, il faut qu'elle soit élégante, finie, travaillée sans le paraître ; pour être de génie, il faut quelques fois qu'elle soit négligée, qu'elle ait l'air irrégulier, escarpé, sauvage."

Rien ne peint mieux, dans l'histoire élizabéthaine, cette oeuvre monumentale dont "Shakespeare semble moins le créateur que l'incarnation", ce théâtre dont il confesse avec "Hamlet" les fins orgueilleuses : "Présenter, pour ainsi dire, un miroir à la nature."

Un homme hanté par cette ambition conçoit d'abord la société comme un répertoire inépuisable de personnages, et bien avant Pascal, Shakespeare eût pu écrire que "l'étendue du monde n'est qu'un vaste théâtre où chacun joue son différent rôle", et c'est dans la mesure où ils dérogeront à cette philosophie que ses caractères tomberont dans "le grotesque" : le Juge Shallow des "Joyeuses Commères" ; l'intendant Malvolio de "La Nuit des Rois", ou dans "l'horreur" : "Richard III", "Othello" qui finissent par faire corps avec leurs erreurs ou leurs crimes.

Le ridicule et le mal, principes respectifs de la comédie et du drame, apparaissent donc comme un défaut de clairvoyance, et c'est par le recul de l'humour ou de la conscience que se définira l'humanisme shakespearien.

La lucidité doit donc être le propre de l"homme ! Telle quelle, cette lucidité pose un paradoxe. Dans le même temps où elle juge la vie gouvernée par quelque puissance supérieure - Nature, Providence -, elle en affirme l'arbitraire, la relativité. Comment ne pas reconnaître ici la conscience même d'un acteur, d'un homme pour qui tout destin reste un peu fictif, tout engagement éphémère ?

Pour Shakespeare, "vivre c'est jouer, c'est se jouer" : nul ne quitte la scène dans cesser d'être !

L'ami Greene a raison : il faut être un vrai "Jean-à tout faire" pour incarner si foncièrement cet art et l'avoir pratiqué dans les moindres emplois : de souffleur à copiste, de machiniste à régisseur, au point que le monde entier s'y mire et s'y réduise !

Qui fut Shakespeare ?

Dans la dernière suite, je terminerai cet exposé.

3) QUI aurait bien pu se cacher sous le pseudonyme de Shakespeare ?

La silhouette semble assez précise : un contemporain né vers 1560 et mort probablement aux alentours de 1615 ? Un lettré de haute naissance ou éducation ? Mieux, un érudit sorti d'Oxford ou de Cambridge avec un bagage assez éclectique pour traiter du siège de Troie dans "Troïlus et Cressida" ; d'histoire romaine dans "Jules César", "Antoine et Cléopâtre" ; de droit dans "Le Marchand de Venise" ; de pathologie mentale dans "Macbeth" et "Le Roi Lear" ; de navigation dans "La Tempête" ; etc. Bref d'un homme d'expérience : grand voyageur, grand amant, au fait des intrigues de la Cour, en rapport avec la police et les chancelleries, mais qui, pour quelque motif : soit dignité sociale soit peur de poursuites, aurait choisi l'incognito !

Une douzaine de personnages répondaient déjà à ces conditions dont on fait autant de "Shakespeare" possibles :

- Francis Bacon qui rallie le plus de suffrages,

- Roger Manners, Comte de Rutland, cinquième du nom,

- William Stanley, Comte de Derby, sixième du nom,

- Henry Wriothesley, Comte de Southampton, troisième du nom,

- Edouard de Vere, Comte d'Oxford, dix-septième du nom,

- Christopher Marlowe,

- Etc. nous ne pouvons pas tous les citer, la liste étant bien trop longue !

C'est à l'américain Joseph Coleman Hart (1798/1855) que remonte en 1848 l'idée plaisante de "détrôner Shakespeare".

Huit ans plus tard, un article du "Putnam's Monthly" allait rendre à jamais célèbre, Miss Delia Bacon : selon elle, son illustre homonyme avait, en plus de ses travaux philosophiques, rédigé les pièces du barde ! À vrai dire - l'argumentation n'étant pas le fort de Miss Bacon qui devait finir dans un asile d'aliénés -, il s'agissait plutôt d'une intuition que d'une thèse !

En 1883, la controverse allait rebondir et on procéda à l'étude comparée des textes de Shakespeare et de Bacon. Le mérite en revient à Mrs. Henry Pott (1833/1915), qui, dans son édition des notes du philosophe devait dénombrer 4400 analogies avec le théâtre shakespearien !

En 1988, on pratiqua le décryptage. L'initiateur Ignatius Donnelly et ses disciples parvenaient finalement à déchiffrer sous les écrits de Shakespeare et de Bacon, des messages secrets établissant la suzeraineté de celui-ci sur celui-là.

De cette thèse baconienne, on peut choisir comme un bon exemple : "The mystery of William Shakespeare" du Juge Thomas E. Webb (1921/1903), dans lequel se conjuguent toutes ces recherches et ces trouvailles. Le Docteur Webb récuse l'authenticité du Folio de 1623. Il dit en effet qu'il faudrait distinguer entre l'acteur Shakespeare, "médiocre personnage" dont nous connaissons les faits et gestes, et le poète Shakespeare, pseudonyme de Francis Bacon, lequel aurait dû recourir à ce subterfuge pour raisons politiques, le théâtre étant incompatible avec la dignité d'administrateur. La preuve avancée ? un aveu qui serait paraît-il décisif :

"Pourquoi me faut-il toujours écrire de même

Et toujours composer de constante façon

Au point que chaque mot trahit presque mon nom

Et révèle son origine et mon emblème ?" (dans "Sonnets LXXVI)

La similitude des tournures dont usent le poète et le philosophe démontre aussi - paraît-il - leur identité.

Dans le prochain article, nous verrons l'analyse d'Abel Lefranc qui attribue la paternité du canon shakespearien à William Stanley, sixième Comte de Derby.